Тест размораживателей замков

Зима — время гололеда, причем не только на дорогах, но и в дверных замках. Хорошо тому, чья машина оснащена сигнализацией: нажал кнопку на брелоке — замок открылся. А что делать, если дверь отпирается только ключом? Вернее, не отпирается, потому что замок замерз?
Первый способ — попытаться все-таки провернуть ключ, рискуя обломать его в замке. Второй способ часто показывают в рекламе электрических чайников. Но это тоже сомнительный вариант — дверь открыть кипяток поможет, но потом заморозит замок окончательно.
Есть третий способ, самый цивилизованный. Нужно впрыснуть в скважину замерзшего замка специальную жидкость или аэрозоль, которые растопят лед. Но насколько эффективны такие размораживатели?

Ответить на этот вопрос мы решили при помощи специалистов лаборатории, аккредитованной в области испытаний продукции бытовой химии. В магазинах Москвы и области мы приобрели 20 разных размораживателей. Девять образцов представляют собой аэрозольные баллончики — это российские Лукойл, Вэлв и Элтранс, бельгийский Hi-Gear, британские WD-40 и Holts, американский Qualсo, а также польские Nowosc и Wesco. Оcтальные одиннадцать размораживателей — флаконы с жидкостью: это российские Астрохим, Автолидер, Минутка, НСТ, Speсtrol, Сим-Сим, Expert и АнтиМороз, финская Lukkosula, а также немецкие Luqui Moly и Pingo.

Все флакончики жидких размораживателей замков снабжены специальными тонкими носиками, которые позволяют без проблем влить их содержимое в скважину замка. А вот с аэрозольными баллончиками все оказалось не так просто. Российские Лукойл, Вэлв и Элтранс, оба польских размораживателя, британский Holts и американский Qualco имеют конические насадки, которые направляют факел распыла к внутренностям замка. А к остальным баллончикам прилагаются трубки, которые необходимо надевать на распылитель. Главное — эту трубку не потерять, иначе разморозить замок широким факелом препарата будет непросто.

Как смоделировать рабочие условия для размораживателей? Поочередно обрабатывать всеми составами один и тот же замок? Некорректно — сколько замок ни промывай, следы предыдущего состава все равно останутся. Взять 20 дверных замков? Можно. Но где гарантия, что у всех механизмы будут полностью идентичными?

Мы решили проверять эффективность размораживателей на специально разработанной модели. Представьте себе металлическую пластину со сквозным отверстием и металлический цилиндр массой 200 граммов. Обе детали равномерно увлажняются водой, цилиндр прижимается снизу к пластине. А затем эта пара помещается в криокамеру с температурой –15 градусов. Через несколько минут железяки прихватывает так, что не разорвать. После этого в отверстие в пластине заливается 2 миллилитра размораживателя. Он проникает в зазор, растапливает лед — и цилиндр под действием силы тяготения отсоединяется от пластины и падает вниз.

Критерий эффективности при таком испытании — время, за которое двум миллилитрам состава удалось «отморозить» цилиндр. Опытным путем испытатели установили и границу приемлемой эффективности для теста на подобной модели — 60 минут.

Все размораживатели проходили тест несколько раз — чтобы уменьшить фактор случайности. Само собой, после каждого испытания детали промывались, обезжиривались и примораживались заново. А результаты попыток усреднялись.

Самыми эффективными оказались размораживатели Hi-Gear, Holts, Nowosc, Wesco, Вэлв, Элтранс и Автолидер — чтобы справиться со льдом, им понадобилось менее четверти часа. Размораживатели WD-40, Qualco, Expert, Lukkosula, Spectrol и Сим-Сим работали чуть дольше — от 25 до 40 минут.

Остальные образцы были признаны малоэффективными — время размораживания составило более 40 минут. Это Лукойл, Астрохим, Минутка, Анти-Мороз, Liqui Moly и Pingo. А размораживатель НСТ ни в одной из попыток не смог растопить лед между деталями даже за час.

Итак, 13 составов из 20 оказались достаточно работоспособными. И мы вполне могли бы рекомендовать их к применению, но...

Но у нас возник еще один вопрос. А не вызовут ли коррозию химикаты, которые оседают на поверхностях замка?

И мы решили провести еще одно испытание — проверку агрессивности составов по отношению к материалам замков. Каждым из препаратов обработали две металлические пластины — одну из кузовной стали, а вторую из цинкового сплава вроде того, что используется для личинок-цилиндров замков. Погруженные в составы пластины выдержали в течение 10 дней в камере с температурой +40 градусов. А потом извлекли.

Оказалось, что размораживатели Элтранс, Сим-Сим, Анти-Мороз, Holts, Nowosc, Wesco и Pingo вызывают коррозию пластин из цинкового сплава. Составы Минутка, Speсtrol и Liqui Moly вызвали поражение обеих пластин — и стальной, и цинковой. Так что эти 10 размораживателей рекомендовать к применению мы не станем.

Объяснить такой разброс в результатах коррозионного теста нам помогла инфракрасная спектроскопия, которая позволяет качественно оценить состав размораживателей. Оказывается, некоторые препараты содержат воду — очевидно, для снижения себестоимости. Кстати, добавка Н2О в размораживателе снижает его эффективность — ни один из водосодержащих составов не смог нормально растопить лед.

Но те, кто разбавляет размораживатели водой, — просто ангелы по сравнению с «химиками» из московской фирмы АлАн 2000. Их размораживатель Автолидер сделан из метанола! Конечно, метанол дешев и «сердит» ко льду, но это сильнейший яд, запрещенный Санэпиднадзором к использованию в средствах бытовой химии!
s
В результате победителями этого сравнительного теста мы признали шесть размораживателей дверных замков — Hi-Gear, Вэлв, WD-40, Qualco, Expert и Lukkosula. Все они приготовлены на основе «легальных» высших спиртов — изопропанола, этиленгликоля и уайт-спирита. Причем, как выяснилось при проведении спектроскопии, четыре последних размораживателя содержат еще и различные масла, которые хотя и несколько увеличивают время разрушения льда спиртами, но явно пойдут на пользу механизму дверного замка.